李镇西上《给女儿的信》
授课教师：李镇西，成都市语文特级教师，教育哲学博士
音像出版社要给我制作课堂实录的光碟，于是在自己班上了一堂苏霍姆林斯基的《给女儿的信》。
我们在摄像室坐好了，正准备上课，教科所
上课开始了，我鞠了一躬：“同学们好！”
同学们齐声喊：“老师好！”
“谢谢！请坐！”我说，“今天我们一起来学一篇新课文，这是一篇自读课文，叫《给女儿的信》，作者是苏霍姆林斯基。那么这篇文章咱们怎么学呢？作为一篇自读课文，主要是自己读，看看有什么感悟，什么问题或者什么不同的想法，都可以提出来大家交流，分享；
我说：“我们接触一篇课文首先是从接触字词开始的，那么我要问，哪些同学在阅读时遇到不认识的字？然后查过哪些字词？大家交流一下。如果你们没有，
黄泳第一个举手：“我查过‘抔’。”
我问：“在什么课文地方？要说清楚。”
“在课后练习里，‘读读写写’的第三个字。”她说。
“哦，在这儿，读什么？”我问她。
黄泳说：“pou”
“读几声？”
“二声。”
“很好！”我又问全班同学，“同样是这个字，查过的举手。”
许多同学都举起了手。我笑了：“呵呵，不少呀！哪些同学在没有读这篇文章之前就认识认识这个字？”
无人举手。
“哦，没有。”我说，“那么，你们还查过哪些字呢？”
依然无人举手。
“没有啊？”我说，“这就是说本文的字你们都认识了？好，
有同学举手了，我说：“别举手！我抽一个同学起来读――请余鑫同学来读。”
余鑫站了起来，很自信地读：“dòng”
我说：“很遗憾你读错了，这个字应该读zhuāng。一‘幢’！我知道你以为自己能够读正确而没有去查。那么有没有一个dòng字呢，有的，但是写法不一样。”
有同学插嘴：“那是一个木字旁，再加一个东。
我点点头：“对！我们四川人很容易把一‘幢’读成一‘栋’！以后可别读错了。
有同学忍不住小声读了出来。
我赶紧制止：“不要说！我请马雯婕读。”
马雯婕读：“刹（chā）那间。”
我问：“她读对了没有？”
郑毓秀急切地站起来说：“应该读shā!”
更多的同学说：“应该读cā！”
“对！应该读chā！”我肯定地说。
看着有点不好意思的郑毓秀，我接着说：“不过，郑毓秀虽然读错了，但通过这么一纠正，你印象就比较深对不对？我问大家，这个字有没有读shā的时候？”
同学们说：“有！”
我说：“对，这是一个多音多义字。‘刹车’的‘刹’便读shā。但在这儿读‘刹（chā）那间’。还有没有其他的字？没有了啊？一会儿我说不定还要考你们的，呵呵。我要强调的是，查字词时我们往往容易去查那些没见过的字，而我们经常所见的字读错了却不知道。”
字词解决了，应该正式进入课文了。我一直坚持认为，对一篇课文的阅读应该从学生开始，而不是从教师开始。如果从教师开始，就应该是教师提出什么重点什么问题或者展示什么多媒体课件，无论这些问题或课件设计得多么好，这一切都是着眼于教师怎么“教”；而在我看来，自读课文更多的应该着眼于学生怎么“学”！因此，我决定从学生的感受开始进入这篇课文的教学。
我对同学们说：“这篇文章是苏霍姆林斯基写给女儿的信，同学们读了一遍以后你们第一个感觉是什么？有什么想法？大家不妨谈谈。”
钟雪飞把手举了起来：“我觉得一般的父亲在这种情况下是不会对他女儿这样说的，但是苏霍姆林斯基却对他女儿谈什么是爱情，很不一般，他和一般的父亲不一样！这点我印象特别深。”
我问：“和钟雪飞有相同感觉的举手。”
大部分同学举起了手。我说：“看来多数同学和钟雪飞有一样的第一感觉。那么我有一个问题，你们可要实话实说――你们在14岁有没有想过爱情？放心，
大家忍住不笑了，同时纷纷举手——绝大多数同学都举起了手。
我说：“把手放下！嗯，多数人想过。但想过以后又问过父母的同学，请把手再举一下？”这次却只有四个同学举手。
“好，我们请举手的四个同学谈一谈，当你们在父母面前问这个问题的时候，你们的父母是怎么说的？苏畅，你先说好吗？”
苏畅说：“我问过父母，他们说，现在问这些做什么，长大了就知道了。”
大家笑了，我也和同学们一起笑了。
我问汪洋同学：“你的父母怎么回答你的呢？”
汪洋同学说：“我妈给我讲爱情是世间很美好的一种情感，然后说她和我爸那样就叫爱情。”
大家又笑了。
“那么，王楠楠的父母又是怎么告诉你的呢？”
王楠楠说：“我是和爸爸闲聊时问到的，他告诉我，每个人所经历的都不一样，爱情没有一个统一的答案，要靠自己去体会。”
然后我请黄泳说，黄泳回答：“其实是我妈妈给我讲的，她说每个人所面对的爱情都不一样，不同的人有不同的爱情，要看你怎么处理。”
我说：“我觉得这四位同学的家长都不错，都能真诚面对孩子的提问。只有苏畅的父亲回答得好像比较敷衍一些。呵呵！不过还好，没说你小小年纪怎么就喜欢胡思乱想。”
大家都笑了起来。
“可是，”我话锋一转，“为什么只有四个同学问了爸爸妈妈呢？其他同学也想过爱情为什么没有问过你们爸爸妈妈呢？”
同学们异口同声地说：“不敢。”
我说：“不敢？如果问又会怎么样？好，我们现在就想象一下，如果你们问爸爸妈妈，估计他们会怎么说？”
李运举手站了起来：“我父母会花四个小时来教训我！”
大家笑了。
“嗯，你的家长可能会说你现在别想这些！是吧？”我问。
李运说：“是。”
杨晓梅站了起来：“我的妈妈会说，你这么小的年纪，想这些干啥，还不好好学习！我知道我如果问了，我一定不会得到自己满意的答案。”
我说：“是啊，爸爸妈妈不说，可是你们会想呀！并不因为没有人回答你们就不想爱情了。就像是到了春天花一定会开放，到了秋天果实一定会挂满枝头，你们在一天天长大呀！我觉得你们，包括多数同学都很现实，知道爸爸妈妈不会回答，所以轻易不会去问这个问题。在中国，很少有父母像刚才四位同学的家长这样开明。
学生齐声说：“问过！”
“没有！”我的回答出乎大家的意外，大家笑了起来。
我继续说：“我就知道你们会猜错。呵呵！但是在我女儿十四岁的时候，我主动给她看了苏霍姆林斯基给女儿写的这封信，为什么？大家知道，苏霍姆林斯基对我的影响非常大。我觉得女儿在慢慢长大，我应该像苏霍姆林斯基对待自己女儿一样，也主动告诉我的女儿什么叫爱情。”
略微停顿了一会儿，我说：“刚才几位同学的父母回答得非常好，但是和苏霍姆林斯基的回答相比还是有有区别的民。比如，第一，在表述形式上，你们家长都给你们讲道理，而苏霍姆林斯基是用讲童话的形式；第二，你们父母都讲每人的爱情不一样，但是既然是都是爱情就有共同的特点，所以苏霍姆林斯基讲的是古今中外人类共同的情感。现在我们就来看看苏霍姆林斯基是怎样讲爱情的。下面同学们把课文快速看一下，把你喜欢、欣赏的语句勾出来，或者不懂的画出来。一会儿我们交流感想，或者提出问题，
教师里安静了，同学们开始快速阅读课文。我一边巡视，一边继续提醒：“你特别欣赏的句子。甚至你有不同的看法都可以勾出来。不懂的问题也可以记在那儿，一会儿可以提出来。”
学生继续默读。
几分钟后，我说：“好了，很多同学都看了一遍了，咱们交流一下。你感受最深的一点，或者某些段落甚至一个句子一个词，最能打动你的……都可以说说。哪位同学先来说一说？”
汪洋同学举手了，她站起来说：“这句话特别打动我――‘我们每个人都不免变成一抔黄土，但爱情却成为人类种族的生命力永不衰败的纽带。’这句话我觉得写得很真实，每个人都会死，但在生的时候有过爱情，爱情就会通过你的生命延续。”
汪洋的回答真实地反映了她的理解，这个理解我认为是正确的，不过我感到还不完整。于是我说：“汪洋对这段文字印象比较深，同学们对这句话还有没有不同的理解或补充？”
钟雪飞举手站了起来：“我觉得这句话还有一个意思，有了爱情两个人才能走到一起，这样才能够延续后代，这也是生命的一种继承。”
我说：“对，我同意钟雪飞的补充，他的补充很重要。我也谈谈我的理解，爱情无疑是一种精神的东西，但不仅是精神的东西，它有着生物性的基础，也包含了人的自然结合，包括人类的生生不息。有了爱情，才有相爱的人之间的结合，才有了后代。但是我们今天谈论爱情更多地是赞美精神的东西，因为我们是人！每一个人的生命是有限的，绝大多数人不过就是几十年，但爱情是永恒的。比如梁山伯与祝英台，他们已经死了多少年了，但是他们因爱而化作的蝴蝶一直飞翔到今天！还有罗密欧与朱丽叶的爱情。因此，人不免一死，但爱情的力量却永远延续下来。”
李文思举手了，她说：“第15自然段有这样一句――‘上帝在这对男女的眼睛中看到了一种无以伦比的美……’我是第一次听到用‘无与伦比’这个词形容爱情，我对这个词有了感觉，就是爱情居然能够产生这样强大的魅力！”
让学生自由发言，并非取消教师的引导。理想的境界，是学生
我说：“李文思的发言很好。她指的这个语言点是上帝的第二次发现。那么，我们不妨暂时停留在这里研讨一下，我们围绕上帝看到的东西来看一下，课文说‘上帝在他们身上看见了一种不可思议的美和一种从未见过的力量”，我想问，上帝这样‘看见’过几次？”
同学们七嘴八舌，有说两次的，有说三次的。
我要同学们注意看课文本身，然后多数同学说“三次”，于是我说：“至少有三次，是吧？同学们马上这三次找出来，看看上帝三次看见了什么，看见的是不是同样的东西。”
同学们立即仔细看课文，认真地找了起来，邻近同学之间还不时小声议论。
有同学说：“第一次看到的是爱情。”
我质疑：“看到的是爱情？不对吧？那是大天使对上帝所见的解释和概括。”
于是同学们继续寻找并思考上帝三次究竟见到了什么。
我和学生一起找一起分析：“第一次是什么？‘上帝从那目光中发现了一种不可思议的美与一种从未见过的力量。’看到的是什么？”
同学们齐答：“美和力量！”
“第二次看到的呢？”
同学们说：“还是美和力量，第三次是同样的东西。”
“对！”我继续引导，“但是三次同样的美在他的眼里有没有区别呢？或者说三次美和力量有什么不同？你只需要扣住书上与这句话相关的语言。第一次看见的美是什么？”
有同学插嘴：“爱情。”
“这是大天使给他概述的呀！” 我笑了，然后继续追问，“上帝自己看到的是什么？”
多数同学回答：“不可理解的美。”
我和同学们一起探讨：“对，在这儿作者想说的是，上帝的眼光渐渐地表现了爱是一种美，一种力量。这种美在人类看来是很常见的，但在上帝看来是‘不可理解’的，因为他从未见过。上帝一想，他是无所不能的呀，为什么他没看到过这东西呢？作者这里说，上帝发怒了。为什么要发怒呢？”
同学们纷纷说：“因为人类未经许可就发明了他从来没有见过的东西。”
我引导学生看书：“用书上的话说，就是‘因为没有经过请示就创造了一种他自己闻所未闻见所未见的东西’！那么，上帝第二次看见的对象变了没有？”
同学们齐答：“没有。仍然是美和力量。”
我说：“但是换了一个定语……”
同学们说：“无与伦比！”
“对！”我说，“就是李文思刚才说的‘无与伦比’。那就是说，五十年过去了，爱情褪色了没有？”
同学们说：“没有。”
我说：“这就是说经历了时间的考验，爱情变得更美了，无与伦比。这就叫什么？”
同学们说：“忠诚。”
我感慨地说：“是呀！忠诚就是不因岁月的流逝而改变这份感情！时间过得越长，经受的考验越多，爱情越美！无与伦比的美！这是上帝第二次所见。那么，第三次呢？上帝第三次来了以后只有一个人了，老奶奶已经去世了，只剩下老爷爷一个人了。在上帝看来，所未爱情好像似乎应该黯淡一些。但他看见了什么？
“没变。还是……”同学们七嘴八舌。
“还是什么？”我追问。
同学们大声说：“美！”
“但‘美’前面加了一个定语。这定语是什么？”
同学们说：“‘不可理解’。”
我故作不解：“怎么还是‘不可理解’？第一次是‘不可理解的美’，第二次是‘无与伦比的美’，这第三次还是‘不可理解的美’。请大家思考一下，然后举手回答，这两个‘不可理解’有什么不同？”
何思静举手回答：“上帝第一次看到人类相爱，因为他从来没有见过，所以不可理解。第二次看到男的女的相爱，他感到很美，无与伦比。但第三次只有一个人，女的死了，似乎不应该感到爱情之美的，但他还是感到很美，他觉得爱情的力量不可思议。”
我说：“我同意何思静的理解。也许上帝最初认为，爱情只有人活着的时候才有，为什么一方死了还有一种忧伤的美，忧郁的美，上帝不可理解，而且是和过去同样的力量，因为他有‘心灵的追念’。虽然老伴去世了，但是心是相通的。那么再看前两次上帝看到爱情后是怎样的表情？第一次书上怎么写呀？”
同学们说：“‘上帝勃然大怒’。”
“第二次呢？”
同学们说：“第二次是‘上帝怒不可遏’。”
我说：“第三次呢？照前两次的推论，应该是暴跳如雷了。但你看第三次怎么样？我请一个同学把这一句读一读。”
唐强举手起来朗读：“上帝久久地伫立凝视着。随后深沉地思索着离去了。看着他们，然后深深地沉思着走了。从那时起，人就成了大地上的上帝。”
我说：“本来我以为唐强要读错一个字，呵呵！大家猜猜，我估计唐强要错那个字？”
同学们笑了：“‘伫立’的‘伫’！”
“对！”我说，“但唐强果真很强！没有读错‘伫’。”
同学们笑了。
“这个字很容易读错的，有同学可能会读成‘chu’。” 我继续说，“这句话很重要的，我们一起来读一读――”
我和学生一起朗读：“上帝久久地伫立凝视着。随后深沉地思索着离去了。看着他们，然后深深地沉思着走了。从那时起，人就成了大地上的上帝。”
读完之后，我对大家说：“那么怎么理解上帝的这种思考？你们想一想，他当时在想什么？为什么苏霍姆林斯基要说‘从那时起，人就成了大地上的上帝’？为什么上帝没有继续发怒而是思索？他又思索了什么？为什么他后来离去了？为什么人就成了大地上的上帝？大家议论一下这些个问题。”
同学们分小组研讨，气氛很是热烈。
几分钟后，我说：“好了，一起交流一下，我们怎么理解这句话？”
路遥说：“世间最美好的东西就是爱情，但是上帝觉得他却不具有，所以就比较恼火，他不是全能的。作者认为，只有拥有爱情才会成为真正的上帝。”
我说：“好，这是你的理解。还有没有其他理解呢？”
赵瑞雪说：“我们这个小组的看法是，因为上帝是在想，既然人类能够创造比他自己创造的更美的东西，那就让人称为上帝吧。所以说人就成了上帝。”
我趁势幽了她一默：“就是说你们不用我来领导了！”
大家笑了起来。
杨晓梅说：“我认为，上帝这是对于爱情的妒嫉，因为他和人相比，人创造的更美，然后他同样也羡慕爱情，这句话就表明爱情战胜了权威。人才是上帝！”
我说：“很好，其他同学呢？还有没有新的理解？”
戚西川说：“我们这个小组认为，上帝给了人类思索，当他发现了爱情比自己的力量更强大，更有力量的时候，那就只有无奈地走开了，再发怒也没用了。”
钟雪飞说：“我觉得这毕竟是一个童话故事，我想他可以深刻地反映了爱的力量是无以伦比的，爱情是不可战胜的，因此他离开了。”
我说：“你们说的我都同意，但我最近读了以后还有一点新的体会――想不想
同学们的声音震耳欲聋：“想！”
“想？呵呵，其实你们不想我也要说！”
同学们爆笑。我特别喜欢这种轻松的氛围，这种氛围特别能够激发我的灵感。
于是我说：“我觉得上帝在这儿在思索，是在想，我无论采取什么办法都不能征服人类的爱情，而且连人都死了，爱情居然还存在。因此他很无奈地离去了。不过，上帝除了无奈之外，我想还有感动。这样的爱情，我不能主宰，还是让人类自己主宰自己吧！于是，人成了大地上的上帝，在大地上，人为了精神可以献出生命，包括信仰，包括理想，当然更包括爱情！因为人的感情，人的思想，人的尊严，是不可战胜的。从这点上讲，凡是人性的东西，精神的东西，都是不可战胜的。上帝都不能战胜的，你想战胜，这不是很狂妄吗？”
那一刻，教室里一片肃静，同学们似乎都可上帝一样陷入了对爱情的沉思。
我顿了一下，又问：“同学们还有没有什么问题？包括写作上的问题。比如写法上有什么特点？好，李运举手了。请李运起来说说。”
李运说：“这篇课文引用对话比较成功，对话推动了情节的发展。”
汪洋站了起来：“同时我理解也是层层递进。”
我说：“好，请汪洋同学展开讲讲，好吗？”
汪洋说：“先说爱情的美和力量，然后引申到更高层‘忠诚’，然后再进一层，‘心灵的追念’。这些都是通过上帝和大天使的话对话完成的。”
我说：“对，层层深入，把对爱情的认识引向深入。刚才李运说对话把情节引向深入，其实，我还有一个想法，作者并没有全像我们说的，全都是层层深入。”这里，我有意想和学生碰撞一下，在碰撞中引导，“你们看，作者的语言有没有重复的？是哪些句子？找出来。”
同学们开始重新看课文。不一会儿，何思静举手了。
何思静说：“是这几句，‘他们一会儿看天，一会儿你看看我，我看看你，互相传情’。后面还有，也是这样重复的。”
我问：“你说为什么苏霍姆林斯基会这样表达？”
何思静说：“因为爱情是一种精神上的心理上的东西，不能用语言告诉对方，他们之间的爱，就是这样你看看我，我看看你。”
我说：“很好，爱情，不用语言的，而且爱情就是这么简单，就是‘在金黄色的麦田前，时而望望红艳艳的朝霞，时而你看看我，我看看你’。你们看，这是多么朴素，又是多么美好！现在，像这种一种古典的爱情方式已经很少了。并不是说在大街上接吻拥抱，生怕别人不知道，这才是爱情。其实，爱情是很简单的，不过就是看着自己心爱的人。”
教室里一片宁静，孩子们还小，但他们显然也被爱情打动了。讲到这里，我突然有一种感动，不知是苏霍姆林斯基美好的童话感动了我，还是学生纯真的理解感动了我，或者是我产生了什么美好的联想，甚至也许是我心灵深处某一根柔软的情弦被拨动了。我突然想到一首歌，并忍不住对同学们说了出来：“突然我想到一首歌，这首歌我不会唱，大概就是叫《浪漫的时刻》。”
同学们纷纷点头：“知道，知道。”
我说：“何思静会唱吗？你可不可以给大家唱一下？”
何思静轻轻地唱了起来――
我能想到最浪漫的事
就是和你一起慢慢变老
一路上收藏点点滴滴的欢笑
留到以后坐着摇椅慢慢聊
歌声把所有同学都感染了，渐渐地，全班同学和着何思静的声音一起唱道――
直到我们老的哪儿也去不了
你还依然把我当成手心里的宝
我能想到最浪漫的事
就是和你一起慢慢变老
一路上收藏点点滴滴的欢笑
留到以后坐着摇椅慢慢聊
我能想到最浪漫的事
就是和你一起慢慢变老
直到我们老的哪儿也去不了
……
歌唱完了，大家鼓掌。
我的眼睛潮湿了，鼻子开始发酸，但我尽量抑制自己的情绪，尽可能镇定地说：“虽然
同学们没有说话，都看着我，每一双眼睛都在感动，都在思考。
停了一会儿，我问：“对这篇文章还有没有不懂的地方？或者对苏霍姆林斯基有没有不同的看法？”
赵瑞雪问：“苏霍姆林斯基女儿只有14岁，作者为什么就说她跨进了‘成年女性’的界限？”
这个问题我当然可以回答，但我先问同学们：“有没有同学能够解决这个问题？”
金薇说：“因为是在苏联嘛，苏联的女孩早熟一些。14岁正是青春期，所以他说女儿成年了。”
我笑了：“我基本同意你的说法，他说14岁是‘成年’的年龄。其实不光是苏联，在我国，14岁也是进入青春期的年龄嘛！我看到的另一个版本上这一句是这样说的：‘你跨进了女人的行列。’还有没有其他问题？”
苏畅：“最后一句我不太理解，‘就是说它还仅仅是能够成为人，但尚未成为真正的人的一种生物罢了’。”
我说：“好，哪位同学给苏畅讲一讲？”
李文思说：“我觉得，作为一个真正的人，他的情感是很丰富，所以他作为一个完整的人，他一定拥有爱情，懂得爱，如果一个人不能够思索没有拥有爱情，是很可悲的，就不是真正的人，而只是一个生物。”
我说：“我觉得你说的有点道理。有没有补充的？大家注意，这里说‘但尚未成为真正的人’，也就是说前面所说的‘人’不是真正意义上的人，只是一种生物罢了。你虽然成了人了，但还不是真正的人，没有智慧，没有情感。其实从生物的角度，动物也知道繁衍，但是人与动物不同，人类的繁衍是建立在爱情的基础上的。只有人才有爱情！苏霍姆林斯基在另一部著作中这样写道：爱情的种子，要在我们的青少年性心理成熟以前很久就播到他的心田。中国家长对这个观点可能觉得不可思议。苏霍姆林斯基解释说，所谓爱情的种子不时谈情说爱的技巧，而是培养人的尊严感的过程，培养忠诚、义务、使命感，培养人性美，培养人的责任感的过程。这句话说得非常好，为什么苏霍姆林斯基要在女儿14岁的时候跟她谈爱情？因为不仅仅教女儿懂爱情，而且是教她懂真正的爱情，懂得做人应该具有的责任感，培养女儿的人性美。现在我问一个问题：你们读了这封信以后对苏霍姆林斯基的观点有没有不同的看法？”
杨晓梅说：“苏霍姆林斯基是一个很好的爸爸，但我觉得爱情不仅仅是说出来，更要做出来，不应该刻意地去追求，不应该把‘忠诚’说出来。有许多人把忠诚挂在嘴边，最后还是不忠诚。因此，我觉得苏霍姆林斯基不应该把忠诚说出来，而应该让女儿以后去实践。”
金薇反驳：“我觉得杨晓梅理解不对，因为这是大天使说的，并不是夫妇表现出来的。”
本来从这里可以开始许多观点交锋，但遗憾的是，课堂时间快结束了。所以我不得不说：“这个问题，杨晓梅的意思是忠诚应该用行动来体现。这个观点本身还是对的。金薇不同意你的说法，可能其他同学还有其他想法，或者还有更多不同的观点。
我非常明显地感到，通过这堂课，同学们对苏霍姆林斯基充满了敬意。于是我说：“还记得我第一次见你们的时候谈到对我影响非常深的两个人？一个苏霍姆林斯基，一个是――”
不等我说完，同学们大声齐说：“陶行知！”
我向孩子们展示了几幅照片：“看，这是苏霍姆林斯基的照片，非常英俊！”
当苏霍姆林斯基的照片通过多媒体展示出来时，同学们一片惊叹，他们的确被苏霍姆林斯基的英俊征服了。
我充满感情地说道：“苏霍姆林斯基从心灵深处特别爱孩子。他还写过一本书，题目就叫《我把整个心灵献给孩子》。每年暑假和寒假他都与孩子一起郊游，他担任校长，同时一直担任语文教学，坚持上课。他后来是工作岗位上心脏病突发，被抬上担架，就再也没有醒过来回来。我特别感动他的一些细节。他每天早晨都来到学校大门口，用非常慈祥的目光看着孩子们一个一个走进校门。曾有一位波兰学者参观了苏霍姆林斯基的巴甫雷什中学后这样写道，我在这个学校发现了一个秘密――在这所学校里，孩子们不是怕校长的，无论苏霍姆林斯基出现在什么地方，总有孩子围上前去，每当这时候，苏霍姆林斯基的脸上就露出了孩子般纯真的笑！”
教室里再次进入一种神圣的沉静……
我继续说道：“再过一个星期，下周星期一，我将去见苏霍姆林斯基的女儿。我们1998年第一次见面，已经六年不见了。
同学们一下子没有思想准备，但都在认真地想着。
我说：“这样吧，下来以后你们想好了，每个人写一张纸条交给我好吗？”
同学们大声说：“好！”
摄像是给我做了一个时间已到的手势，于是我对同学们说：“今天咱们这里上课，学习苏霍姆林斯基给女儿的信，说实话，我在上课时忘了我是在给你们上课。这堂课勾起了我的回忆，我过去教过的一个学生，她的孩子要读小学，来找我想读一所非常好的小学，我说没问题，成都几所著名小学的校长我都认识的。当我接到她的电话时，我感慨万千！当年我给他们那批学生讲苏霍姆林斯基的时候，他们和你们一般大，一晃十几年过去了，他们成了爸爸妈妈，有了孩子，孩子都读小学了！我想，你们正在一天天长大，再过若干年，你们也会迎来自己的爱情，迎来自己的家庭，并有自己的孩子，说不定
同学们自发地鼓起了掌，这是这堂课最热烈的掌声！
掌声中，我对同学们说：“下课！”
学生仍然热烈鼓掌……
评李镇西《致女儿的信》课案
李海林
浙江师范大学人文学院，321004
我们来看李镇西是怎么上课的。先是板书；然后是解决不认识的字：“我们接触一篇课文首先是从接触字词开始的，那么我要问，哪些同学在阅读时遇到不认识的字？然后查过哪些字词？大家交流一下。如果你们没有，
我想到的词语是：生活化。
“生活化”是一个我们大家都接受的一种教学理念，但问题是怎么样“生活化”呢？我们现在的思路是把学生“带入”到课堂之外的“社会”中去，与“生活接触”，这种表述意味着：“课堂”不是师生的“生活”，学生要“生活”就必须到社会中去。这样的理解就走到歪路上去了。语文教学生活化，就是语文教学本身的“生活化”。而在语文教学之外去寻找生活化的契机，其关于生活的基本理论是错误的，而且在大多数情况下也没有可操作性，从而失去了语文教学的意义。李镇西的本事在于，他轻轻一点，就把这样一个在“教室”空间里发生的“教学活动”改造成学生
在这堂课里，“生活化”体现得最充分的、也是这堂课最精彩的地方，是关于“父母是怎么回答‘爱情问题’”的交流。一方面，这段设计是一种“深度导入”，最后的目的是创造一种理解文本的情境和契机；另一方面，这是一段完全生活化的情境。这里呈现的，是具体的学生他们自己亲身经历的一段生活，而且是一种“很深的生活经历”。问过父母的同学，父母的回答给他们留下了深刻的印象(他们上课的时候还能把父母的回答背下来)，没有问过的同学也有深刻的心理体验：“不敢!”“
现在我可以回答我们在开头提出的问题：在语文教学中，在什么样的情况下，才需要教师的个人魅力？教师应该通过什么样的途径，怎么样在课堂里体现自己的个人魅力？还有，这种魅力是一种什么样的魅力呢？我的回答是：只有把教学带入一种生活情境，教师的个人魅力才有意义，教师的个人魅力是生活的魅力，只有是生活的魅力才能是教学的魅力。“魅力”是一个生活概念，它是针对生活而言的。在语文教学中，教师的魅力应该通过生活情境的“带入”或“营造”体现出来。教师的个人魅力只有在作为一种教学资源的时候，才是有意义的，否则，就变成了一种“个人化、私人化”的行为。
下面再说“语文化”。
“生活化”是新课标的一条基本理念。课标的具体表述是：语文教学要打破学科本位，要结合学生的生活实际，要与社会生活相联系。这一理念无疑是正确的，是现代百年语文教育经验教训的总结。但这一理念在实际执行中似乎走了样，走向了“泛语文化”。我概括为三句话：在主题活动中语文被边缘化、模糊化；在课堂教学中语文被悬置、被空洞化；在语文教材中语文被遮蔽、被淹没在人文话题结构中。语文教学要生活化，但它是“语文”的生活化，是语文中的生活，是语文与生活联系在一起的生活。李镇西对这一点显然有着不一般的理性自觉。在与学生一起“神思藐想”的时刻，在自己和学生一次一次的被“爱情”深深感动之中，他仍然顽强地一次又一次地把自己和学生拉回到对课文、对文本、对语言的关注上来，有时甚至不惜破坏掉好不容易创造出来的那样一种“神圣”的气氛(我们可以想象，对李镇西这样一个教师来说，他是多么珍惜这种“气氛”)。
在讨论完“与父母谈爱情问题”以后，李镇西“见好就收”：迅速导入“现在我们看看苏霍姆林斯基是怎样讲爱情的”，而且用下面几句话强化这种“语文的转向”：“把你喜欢，欣赏的语句勾出来，或者不懂的画出来。”“你特别欣赏的句子。甚至你有不同的看法都可以勾出来。不懂的问题也可以记在那儿，一会儿可以提出来。”这种细致的用心很快起到了效果，同学们开始进入对具体语句的理解、分析和讨论。当李文思同学对“无与伦比”一词提问时，李镇西“心里一亮”：
“教师要善于捕捉契机——敏锐地发现学生发言中和文本重点的结合点或邻近点！说实话，在课前我所能想到的最大的教学难点，就是这篇文章很容易上成以“正确认识爱情”为内容的主题班会！我提醒自己：必须上成语文课，尽可能引导学生在认识爱情的同时，又注意课文的文学性或者说写作艺术。因此，在这之前，虽然表面上我和学生在轻松地聊着，但实际上，我一直在关注着每一个学生的发言，我在等待，等待着学生自由交流和教师主动引领的最佳切入口。现在，李文思的发言让我心里一亮：机会来了！”
在这堂课里，大部分时间，李镇西带领学生在讨论课文本身的语言、意境和“艺术手法”。好几次，由于李镇西那抑制不住的激情，也由于“爱情”这个话题本身的热度，同学们听着听着就又“陷入了对爱情的沉思”。李镇西实际上自己也在神往中，但理智使他“又问：‘同学们还有没有什么问题？包括写作上的问题。比如写法上有什么特点？’”。在唱完那首“浪漫的时刻”后，“同学们没有说话，都看着我，每一双眼睛都在感动，都在思考。”李镇西“停了一会儿，我问：‘对这篇文章还有没有不懂的地方？或者对苏霍姆林斯基有没有不同的看法？’”可以想象，这种“扭转”对李镇西和同学们来说需要很大的力量：李镇西在这样的时刻也没忘记：“必须上成语文课!”
在李镇西这堂课里，我们看到了发自师生内心的心灵碰撞和情感激荡。同样，我们也看到了语文课固有的规律对师生双方顽强的规范。我感觉到，这两个方面都是真实的，也都是“合理”的。但是，走出李镇西的这堂课，另外一个问题也同样顽强地在我脑子里盘旋：“语文固有的规律”与“师生真挚的情感和生活体验”难道是两条道上的火车，真的就那么难以走到一起来吗？需要师生双方花这么大的力气才能避免“走岔道”吗？当我们强调“语文化”的时候，我们内心并没有想到它与“生活化”是相分的，相对的，我们强调“生活化”的时候，我们也没有想到它对“语文化”有什么样的伤害。因为“语文并不是生活的工具，我们本来就生活在语文中，或者更直截了当地说，语文就是我们的生活本身。”在我们的理念中，“生活化”与“语文化”这两条标准是统一的，统一在“真实性”这一点上，统一在“主体性”这一点上。语文，就是主体真实的生活。
能不能有那么一种课，我们就是在生活着，激动着，我们可以任由李镇西那诗人般的激情和孩子般的纯真激荡人心，同时，我们又把握了语文，学到了语文。语文不是本来就是如此的吗？
我们回过头来看看李镇西的这堂课，我们能否分析得出他在什么地方走到了一个岔路上去了呢？我们感觉到，他在由“文本的解读”向“生活”方面延伸的时候，他举重若轻，水到渠成；他把学生往“语文”方面拉的时候，似乎是断然地中断了学生心灵的“感动”和“思考”、“沉思”、“神往”，硬性而突兀地把“语文”摆成学生的面前，甚至直接点出：“写作上的问题”、“写法上有什么特点”、“对这篇文章还有没有不懂的地方”。这无论从哪方面说，都是颇煞风景的。怎么解释出现这样情况的原因呢？我的思考是回到我们讨论的第一点：在语文课中，“生活化”具体是指一种什么样的课堂事实呢？
很多人走的是“把学生‘带入’社会”的路子，这条路子是错误的，我们在前面已经作了分析。李镇西走的，则是一条相反的路子，他是“把生活引进课堂”：把学生们在家里发生的与父母关于“爱情问题”的讨论的生活场景“引进”课堂，把自己与女儿的一段“生活场景”引进课堂，把学生生活中的“浪漫的时刻”“引进”课堂，把自己与苏霍姆林斯基女儿的“生活关系”“引进”课堂，总之，是把“生活”直接“引进”课堂。“引进”这两字，就决定了它“引进”来之后，仍然可能“生活是生活”“语文是语文”；“语文生活化”的“化”所指称的那种“语文本身的生活品质”和“学语文本身的生活内涵”被这种“生活”＋“语文”的模式代替。
我理解的“生活化”不是把学生抛入生活，也不是把生活引入课堂，而是把“读文本”的学习行为“转化”成一种生活行为，换一句话说，“读文本”就是生活，“读”就是一种生活方式。“读”，不是练习，不是作业，不是模仿，不是找答案，也不是找问题，也不是训练自己的技能，也不是培养自己的某种素养(虽然并不排斥这些)；“读”，就是我们在语文课中获得生活意义的一种方式，我们“读着”，也就意味着我们正在“生活着”。
老师们可能要问我：怎么样才能使“读”“化成生活”呢？我老实回答：我现在还不知道。但是我知道，在李镇西的这堂课，他犯的第一个错误就是：他把文本在很大程度上(不是完全)撇在一边，或者说，他把文本当作了一种工具，一种“用一下”就放下的工具。请看他对同学们提出“读”文本的要求：“现在我们看看苏霍姆林斯基是怎样讲爱情的。下面同学们把课文快速看一下，把你喜欢，欣赏的语句勾出来，或者不懂的画出来。一会儿我们交流感想，或者提出问题，
过去，我们认为“文本”是上帝，学生读文本就是复制文本，就是向文本靠拢。这可以称之为“文本中心主义”。现在似乎方向变了，变成了“学生”是文本的上帝了。有老师甚至不要文本了，只把文本作一个“引子”，然后去“创造”一个与文本并没有本质联系的“别一文本”。李镇西当然不会走这条路，但他走的另一条路，最后也仍然走到这一步：他是那样着急地催促学生“提问题”“谈看法”“找观点”“说感受”“作补充”和“理解”……，我的感觉是，李镇西他更关心“问题”“看法”“观点”“感受”“补充”，而对于这一些赖以存在的“文本”，则似乎急着要跨越它：他不得不“用”到“文本”，但他急于把它“用完”，因为“用完”后好谈生活化的一些事，比方我们的感想，我们的经历，我们的憧憬，我们曾有过的、将会有的感动……
我这样评价李镇西的这堂课，可能在一定程度上冤枉了他。你看，李镇西不是反复在提示学生“找语句”“抓词语”吗？而且还专门设计了一段“写作艺术”(即利用对话层层递进)的教学。是的，这就是李镇西与一般的老师不一样的地方，他并没有把语文抛开，他并没有上“没有语文的语文课”。我要说的是，他没有深入文本，没有抓住文本中最重要的东西来教。对于的这篇《致女儿的信》来说，它值得我们当作“语文”来学的就是“词语”和“层层递进”吗？苏霍姆林斯基在这封信里，使用了“外婆的故事”加“童话”这样双重的艺术设计，他是想追求一种什么样的效果呢？对于我们的学生来说，这篇课文还是一封“信”。因此，这篇课文有三种文本交织叠印在一起：“外婆的故事”“童话”和“信”，苏霍姆林斯基为什么不直接写文章给女儿讲一番爱情的道理而要“用一封信给女儿讲外婆讲过的一个童话”!这才是这篇课文最“语文”化的“问题”。但显然，李镇西没有注意，或者觉得这不重要，重要的是“爱情”，是大家被“爱情”感动。我更为不能接受的是李镇西对文本的这种态度。在教学过程中，李镇西几次要求学生“看课文”，这似乎是对文本很重视吧，但我们具体一分析，就发现他原来并不是想用文本来感染学生，而是用文本来找到他提的问题的答案，而且还是一些诸如“上帝这样‘看见’过几次？”“用书上的话怎么说”这样的问题。——简捷地说，李镇西忽视文本，当然也就忽视对“读文本”的设计，当然也就不可能把“读文本”当作师生生活的一种方式。
李镇西的这堂课，凭着他真诚的心打动着学生(学生已经完全接受了他)，凭着他超人的课堂驾驭艺术做到了滴水不露(他的教学流程是无懈可击的)，总之，他用他的个人魅力征服了学生，也征服了许多“读者”。但我想说的是，语文教学，的确是一门艺术，但它同时也是一门科学，它需要艺术的魅力，更需要“有效的教学”。而“有效与否”，就不是完全凭魅力能做得到的
李镇西《山中访友》课堂实录
《山中访友》课堂实录
执教者：李镇西
（
师：（
生：（精神抖擞，声音响亮的）老师好！
师：同学们好！请坐！
师：今天我们学习《山中访友》。刚才
生：（笑）
师：文中有一句话，在倒数第二段倒数第二行。“茫茫天地间，我们也做了一回患难兄弟。”今天是一个幸运的日子，因为到宜都来这辈子或许不会只有一次，但今天毕竟是第一次。
大家想想，茫茫天地间，我和大家在这个舞台上相遇，恐怕再也没有机会了。我以后可能还有机会遇到你们中间的某一位同学，但是绝对不会在这个舞台上和所有的同学上一节课了，正所谓空前绝后，这就叫缘分，所以我们要珍惜这次缘分。这篇文章李老师也才接触，这节课，我和大家一起来分享。
师：同学们都读完了这篇课文，喜欢这篇文章的同学请用手势告诉我。喜欢就喜欢，不喜欢就不喜欢，请明确地告诉我。
生：（同学们高高的举起自己的小手）
师：（环顾整个教室）喜欢这篇文章，证明大家都读懂了这篇文章。有谁告诉老师，你觉得怎样才算读懂了？